Продолжаю читать Анри, который, смею вас заверить, глобально прав:)
Интеллект всегда помещает себя вне времени. О пути, который ещё предстоит пройти , человечеству нечего сказать, ибо это было бы лишь Направлением. Интеллект образовался эволютивно из чего-то более обширного (выделен), точнее - представляет только плоскостную проекцию реальности. Именно эту более обширную реальность должно восстановить, охватить учение о целесообразности, если можно, в простом её созерцании :)
Мы должны заменить интеллект более обширной реальностью, по отношению к которой он представляет только часть (как и в человеке). Тогда будущее представляется Расширением настоящего и не будет в нём содержаться в форме Поставленной Цели.
Теория целесообразности была бы доказана в известном отношении, если бы мы могли установить, что Жизнь производит тождественные аппараты различными способами на расходящихся линиях развития. Сила доказательства будет пропорциональна степени удаленности взятых линий развития и степени сложности найденных на них аналогичных структур. Мне более близка гипотеза Эймера: Внешние условия могут прямо вызывать изменение организмов посредством физико-химических перемен! Дарвинисты же считают, что они лишь способствуют выбору более приспособленного. То есть я за тех биологов, которые приписывают внешним условиям только положительное влияние.
Аргумент против дарвинистов: накопление случайных изменений, которое необходимо для получения сложной структуры, требует действия бесконечного числа бесконечно малых величин. Мыслимо ли, чтобы эти чисто случайные причины повторились все вместе в том же самом порядке в разных точках пространства? Условия - не форма, в которую вливается жизнь и принимает соответствующий вид. Никакой формы нет!
Самой Жизни предстоит создать себе форму. Ей придётся воспользоваться данными условиями, нейтрализовать их неудобства, более того - ответить созданием такого механизма, который нисколько не походил бы на них! Приспособляться - не повторять, а отзываться (что совсем не одно и то же). Если и можно говорить о приспособлении, то только в том смысле, как например, решение Задачи приспособляется к Её условиям..
Тогда понятно, почему различные эволютивные процессы приводят к одинаковым формам (к нужному ответу). Но при этом, как и при решении любой Задачи, необходимо вмешательство сознательной деятельности (как минимум - Причины, которая действует аналогичным образом). Разве не поразительна параллельность прогресса растений (высших) и животных в половом отношении? Не только само оплодотворение одинаково (соединение двух полуядер, которые различны свойствами и строением до сочетания, и сразу же после него становятся эквивалентами друг другу), но и подготовление половых элементов происходит таким же образом у тех и других: сокращением числа хромосом и отбрасыванием известного количества хроматических элементов. Однако растения и животные развивались по независимым линиям. Вдоль каждой из них соединения тысяч различных причин определяли морфологическое и функциональное развитие. И тем не менее эти бесконечно сложные причины в обоих случаях привели к одному и тому же Действию. А ведь многие мыслители видят в различии полов растений - роскошь, без которой природа могла бы обойтись!
Теперь сравним орган с органом (чтобы не сравнивать орган с функцией, слишком они обусловливают друг друга) - глаз человека и глаз моллюска (морского гребешка). В них мы найдем одни и те же существенные части, составленные из аналогичных элементов (сетчатая и роговая оболочки, кристаллик с клетчатой структурой вроде нашей). В глазе гребешка есть даже то особенное перемещение элементов сетчатой оболочки, которое в общем не встречается у беспозвоночных. Все согласны, что моллюски и позвоночные отделились от их общего КОРНЯ гораздо раньше, чем явился такой сложный глаз. Откуда же эта аналогия в строении?
Ботаник Батезон выявил, что виды проходили попеременно периоды Неподвижности и Изменчивости (развитие дискретно) . Когда наступал период Изменчивости, они производили неожиданные формы во множестве различных направлений. Здесь возникает другой, не менее трудный вопрос: каким образом все части зрительного аппарата при внезапном изменении остаются настолько хорошо скоординированными друг с другом, что глаз продолжает функционировать? Это получается уже совокупность перемен (не только одновременных, но и скоординированных между собой).
Поэтому предпочтительна теория прямого воздействия света на воспринимающий объект. Свет прямо действует на органическое вещество, изменяя его строение и, так сказать, приспособляя его к своей собственной форме. В этом случае сходство объясняется просто тем, что ПРИЧИНА была одна и та же. Глаз с растущей сложностью представляется чем-то вроде "всё более глубокого отпечатка" света на живом веществе.
Постоянно наблюдая одно и то же Действие из различных комбинаций причин, волей-неволей приходится обратиться к Внутреннему направляющему принципу. Наследственная передача представляет не правило, а исключение. Невозможно ожидать, чтобы такая передача объяснила развитие органа, подобного глазу.
Каждый из видов эволюционизма прав по-своему, но действительность выходит за пределы их всех. Эта действительность - специальный предмет философии, которая не нуждается в научной точности, т.к. не имеет ввиду никакого применения. Вернемся к нашей отправной идее о первоначальном Порыве Жизни, переходящем от одного поколения зародышей к другому поколению. Этот ТОЛЧОК сохраняется на всех линиях развития и является глубокой причиной изменений. Когда виды начинают расходиться от общего КОРНЯ, их расхождение становится всё более резким по мере их прогрессивного развития. Однако они могут и даже должны развиваться тождественно на определенных пунктах (если правильна гипотеза об их Общем Порыве).
Глаз состоит из огромного числа крайне сложных механизмов. Тем не менее, зрение представляет собой простое явление. Этот контраст между сложностью органа и единством функции приводит рассудок в замешательство.
Функционирование ЦЕЛОГО представляет собой ПРОСТУЮ вещь, сложность возникает лишь при нашем анализе. Как если бы мы пытались воспроизвести мелкими квадратиками одного цвета простую картину художника. Нам это удастся тем лучше, чем меньше будут эти части мозаики. При этом понадобится огромное число этих малых элементов, чтобы получить подобие реальной картины, которая тем совершеннее, чем более кажется отражением единой нераздельной Интуиции (порыва).
Движение руки - простой нераздельный акт. Механическое воззрение увидит здесь множество отдельных кривых, учение о целесообразности будет считаться с их порядком, но оба пройдут мимо самого движения, которое есть нечто большее, чем положения и их порядок. Оно дано в цельной простоте, у него есть СУЩНОСТЬ (подвижность и устремление). Одновременно, оно есть нечто меньшее, т.к. чтобы расположить точки в данном порядке, нужно сначала представить этот порядок, затем осуществить, т.е. нужна сознательность. Но простое движение руки следует лишь за Желанием! Поэтому оно не состоит из элементов, оно цельно. Простой акт разделился на бесконечное число элементов автоматически, все они подчинены Одной Идее.
Теоретически зрение способно охватить бесконечное множество вещей, недоступных нашему взору. Но такое зрение не превратилось бы в Действие (оно было бы пригодно приведению, не живому существу). Зрение живого существа имеет деятельный характер и ограничивается объектами, на которые оно может воздействовать. Это - зрение, направленное по определённому КАНАЛУ. В примере с движением руки мы не предполагали сопротивления. Теперь представим, что рука двигается среди железных мелких опилок (они сопротивляются и сжимаются). В определенный момент они соединятся в определенную форму, а именно в форму руки. Так как рука невидима, зрители будут искать в самих опилках и силах их сцепления Причину ЭТОЙ ФОРМЫ. Подробности движения опилок и порядок их окончательного расположения отрицательно выражают (до некоторой степени) это нераздельное Движение, которое есть целостная форма сопротивления, а не синтез положительных элементов действия.
Чем больше усилие руки, тем дальше она продвинется в опилках, но где бы она не остановилась, они уравновесятся и скоординируются между собой. Таким же образом, насколько подвигается вперед акт, образующий зрение, - материальность органа составляется из более или менее значительного числа взаимно скоординированных элементов (порядок их по необходимости - полный и совершенный). Этот порядок не может быть частичным, потому что порождающий процесс не имеет частей. ПРИЧИНА может произвести только законченное действие. Смотря по тому, насколько далеко она пойдёт по отношению зрения, она даёт простые пигментные пятна низшего организма, или зачаточный глаз Serpule , или удивительно совершенный глаз птицы.
Но все эти органы, очень различные по сложности, - необходимо представляют одинаковую координированность. Вот почему два вида могут быть очень далеки друг от друга, но если у них движение по направлению к процессу зрения пошло одинаково далеко, то у них будет один и тот же зрительный орган. Потому что ФОРМА органа только выражает ту МЕРУ, в которой происходило упражнение ФУНКЦИИ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий